Comment les affaires parviennent-elles à la Cour suprême des États-Unis ? (2023)

Contrairement à tous lestribunaux fédéraux inférieurs, leCour suprême des États-Unisdécide seule des affaires qu'elle entendra. Alors que près de 8 000 nouvelles affaires sont désormais déposées auprès de la Cour suprême des États-Unis chaque année, seulement 80 environ sont entendues et tranchées par la Cour.

Tout est question de certiorari

La Cour suprême n'examinera que les affaires pour lesquelles au moins quatre des neuf juges votent pour accorder une "bref de certiorari», une décision de la Cour suprême d'entendre un appel d'un tribunal inférieur.

« Certiorari » est un mot latin qui signifie « informer ». Dans ce contexte, un bref de certiorari informe une juridiction inférieure de l'intention de la Cour suprême de réviser l'une de ses décisions.

Les personnes ou entités souhaitant faire appel de la décision d'un tribunal inférieur déposent un «requête en bref de certiorari» auprès de la Cour suprême. Si au moins quatre juges votent en ce sens, le bref de certiorari sera accordé et la Cour suprême entendra l'affaire.

Si quatre juges ne votent pas pour accorder le certiorari, la requête est rejetée, l'affaire n'est pas entendue et la décision du tribunal inférieur est maintenue.

En général, la Cour suprême accorde un certiorari ou « cert » acceptant de n'entendre que les affaires que les juges jugent importantes. De tels cas impliquent souvent des questions constitutionnelles profondes ou controversées telles quela religion dans les écoles publiques.

En plus des quelque 80 affaires qui font l'objet d'un «examen plénier», ce qui signifie qu'elles sont en fait débattues devant la Cour suprême par des avocats, la Cour suprême tranche également environ 100 affaires par an sans examen plénier.

Dans une affaire où le certiorari est refusé, la décision du tribunal inférieur est définitive.

En outre, la Cour suprême reçoit chaque année plus de 1 200 demandes de divers types de mesures de redressement ou d'avis judiciaires qui peuvent être traitées par un seul juge.

Les contestations du résultat de l'élection présidentielle de 2020 ont généré plusieurs affaires judiciaires, dont toutes, certaines ou aucune, auraient pu faire l'objet d'un appel devant la Cour suprême des États-Unis. Cela met en évidence l'importance de comprendre que la Cour suprême n'a pas à accepter n'importe quel cas. L'idée fausse courante selon laquelle une affaire est jugée par un tribunal inférieur, elle serpente à travers le système et que lorsqu'elle arrive à la Cour suprême, les juges doivent entendre l'affaire est inexacte et peu pratique. Il est donc théoriquement et pratiquement possible que toute affaire liée aux élections qui grimpe rapidement dans le système judiciaire et finisse par demander un examen par la Cour suprême puisse s'arrêter là, avec un refus du tribunal d'entendre l'affaire.

Appels des décisions des cours d'appel

De loin, la manière la plus courante dont les affaires parviennent à la Cour suprême est d'interjeter appel d'une décision rendue par l'une des cours d'appel des États-Unis qui siègent en dessous de la Cour suprême.

Les 94 arrondissements judiciaires fédéraux sont divisés en 12 circuits régionaux, chacun doté d'une cour d'appel. Les cours d'appel décident si les juridictions inférieures ont correctement appliqué la loi dans leurs décisions.

Trois juges siègent aux cours d'appel et aucun jury n'est utilisé. Les parties souhaitant faire appel de la décision d'une cour de circuit déposent une requête en bref de certiorari auprès de la Cour suprême comme décrit ci-dessus.

Appels des cours suprêmes des États

Un deuxième moyen moins courant pour que les affaires parviennent à la Cour suprême des États-Unis consiste à faire appel d'une décision de l'une des cours suprêmes des États.

Chacun des 50 États a sa propre cour suprême qui agit en tant qu'autorité sur les affaires impliquant les lois de l'État. Tous les États n'appellent pas leur plus haute juridiction la « Cour suprême ». Par exemple, New York appelle son plus haut tribunal la Cour d'appel de New York.

Bien qu'il soit rare que la Cour suprême des États-Unis entende des appels de décisions des cours suprêmes d'État traitant de questions de droit d'État, la Cour suprême entendra des affaires dans lesquelles la décision de la Cour suprême d'État implique une interprétation ou une application de laConstitution des États-Unis.

La grande majorité des affaires dans un État donné se terminent par sa cour suprême. Une affaire liée aux élections pourrait-elle être portée devant la Cour suprême des États-Unis par une cour suprême d'État ? Absolument. En fait, c'est peut-être le scénario le plus probable. Les cours suprêmes des États seraient les décideurs ultimes dans tout scénario de processus de dépouillement des votes au sein de l'État. Imaginez une affaire qui conteste la pertinence des procédures et des politiques de dépouillement des votes au sein d'un État et commence à se frayer un chemin devant les tribunaux d'État. Ce n'est que dans des circonstances exceptionnelles que la Cour suprême peut décider de réexaminer la décision de la Cour suprême de l'État.

Une façon pour la Cour suprême de trancher en fin de compte une question de vote des États serait de refuser de se saisir de l'affaire. La Cour suprême pourrait rejeter la possibilité de réviser une décision finale d'une cour suprême d'État pour diverses raisons. Le résultat final ici serait que la décision de la Cour suprême de l'État reste la loi définitive du pays et que le décompte des élections, les procédures ou les processus de l'État ne seraient pas soumis à un examen fédéral.

"Juridiction d'origine"

La manière la moins probable qu'une affaire puisse être entendue par la Cour suprême est qu'elle soit examinée en vertu de la "juridiction d'origine."

Les affaires relevant de la juridiction d'origine sont entendues directement par la Cour suprême sans passer par le processus des cours d'appel. SousArticle III, Section IIde la Constitution, la Cour suprême a compétence originelle et exclusive sur les affaires rares mais importantes impliquant des différends entre les États et/ou les affaires impliquant des ambassadeurs et d'autres ministres publics.

En vertu de la loi fédérale à28 U.S.C. § 1251. Article 1251(a), aucun autre tribunal fédéral n'est autorisé à connaître de telles affaires.

En règle générale, la Cour suprême n'examine pas plus de deux affaires par an dans le cadre de sa compétence d'origine.

La plupart des affaires entendues par la Cour suprême dans le cadre de sa compétence d'origine concernent des litiges de propriété ou de frontière entre États. Deux exemples comprennentLouisiane contre MississippietNebraska c.Wyoming, tous deux décidés en 1995.

Quand et comment les affaires sont entendues par la Cour

Une fois que la Cour suprême décide d'entendre une affaire, soit par le biais de la procédure d'appel, soit en vertu de sa compétence d'origine, le processus de décision sur les questions constitutionnelles en cause commence.

Selon la loi, le mandat de la Cour suprême, la période de l'année au cours de laquelle les affaires sont entendues et jugées, commence le premier lundi d'octobre et se termine le dimanche précédant le premier lundi d'octobre de l'année suivante. Les récréations sont généralement prises de fin juin ou début juillet jusqu'au premier lundi d'octobre.

Les avocats et autres parties intéressées sont libres de soumettre à tout moment des mémoires et des pièces justificatives concernant des affaires à la Cour suprême. Cependant, la Cour n'entend que les plaidoiries sur les affaires d'octobre à avril. Les arguments sont entendus au cours des deux premières semaines de chaque mois d'octobre à décembre et au cours des deux dernières semaines de chaque mois de janvier à avril. Au cours de chacune de ses sessions de deux semaines, la Cour n'entend généralement les plaidoiries que les lundis, mardis et mercredis.

Bien que la Cour suprême n'ait jamais autorisé les caméras dans sa salle d'audience, les plaidoiries sont ouvertes au public et les bandes sonores des plaidoiries et des opinions sont à la disposition du public.

À partir de 10 h, deux affaires sont généralement entendues chaque jour. Pendant les plaidoiries, les avocats de chaque partie disposent d'environ 30 minutes pour présenter leurs meilleurs arguments juridiques aux juges. Cependant, la plupart de leur temps est consacré à répondre aux questions des juges. En effet, les juges ont tendance à ne considérer les plaidoiries que comme une chance pour les avocats de résumer rapidement le fond de l'affaire, comme ils l'ont déjà fait dans leurs longs mémoires écrits. Au lieu de cela, les juges voient plus d'intérêt à ce que les avocats répondent aux questions qu'ils ont pu développer en lisant leurs mémoires.

Le volume de cas a grimpé en flèche

Aujourd'hui, la Cour suprême reçoit de 7 000 à 8 000 nouvelles requêtes en bref de certiorari par an.

Par comparaison, en 1950, la Cour n'a reçu des requêtes que pour 1 195 nouvelles affaires, et même en 1975, seulement 3 940 requêtes ont été déposées.